股票配资流程恶意差评侮辱商家咋判？网络发声如何避免 “越界”？最高法发布典型案例

　　非法投放外来物种致生态受损，会面临怎样的法律后果？未经许可使用他人声音，是否构成侵权？大规模“挖人”并侵权技术秘密，该如何赔偿？利用网络平台恶意差评、侮辱商家，消费纠纷演变为名誉侵权股票配资流程，网络发声如何避免“越界”？

　　今天最高人民法院发布“民法典颁布五周年典型案例”系列的第三个专题：“严格公正司法，服务和保障经济社会高质量发展”。专题聚焦贯彻民法典绿色原则、依法严格保护知识产权、服务和保障新质生产力发展、畅通市场主体退出渠道、依法保护民营经济组织人格权益等领域，讲述人民法院贯彻实施民法典过程中积极助力高水平生态环境保护、促推新质生产力发展、构建法治化营商环境的故事。

　　一、依法治理盲目“放生”，切实维护生物安全——南京市人民检察院诉徐某、刘某生态破坏民事公益诉讼案

　　（一）基本案情

　　2020年12月，徐某在未向主管部门报告的情况下，将从刘某处购买并由其运至现场的鲇鱼25000斤投放至江苏省常州市长荡湖。后其投放的湖面陆续出现大量死亡鲇鱼，至2021年2月，当地渔政部门累计打捞死亡鲇鱼20208斤。经鉴定，死亡鲇鱼为革胡子鲇，系具有极强适应能力、繁殖能力的外来物种，入侵成功将对本土鱼类资源和水域生态系统造成毁灭性打击。涉案投放行为对长荡湖生态环境造成的损害主要有两方面，一是死亡腐烂的革胡子鲇对长荡湖水质造成的影响，二是未打捞上岸的革胡子鲇对本土鱼类及生物多样性损害。检察机关提起民事公益诉讼，请求判令徐某、刘某连带赔偿违法放生造成的长荡湖渔业资源直接损失、生态环境受到损害至修复完成期间服务功能损失、专家评估费用等。

　　（二）裁判结果

　　生效裁判认为，徐某投放外来物种的行为违反了法律规定，存在主观故意，且投放革胡子鲇造成严重的生物安全风险，威胁国家生物安全，属于造成严重后果的生态破坏行为，应当承担民事责任。刘某明知徐某购买革胡子鲇投放于天然开放水域，并根据徐某的要求将革胡子鲇运输至长荡湖投放现场，构成共同侵权，应对徐某违法投放造成的生态损害结果承担连带责任。故依法判决徐某承担生态资源损失3万元、服务功能损失5000元，用于长荡湖生态环境修复；事务性费用1.8万元等，用于长荡湖生物安全风险防范科普、法治宣传。刘某对上述费用承担连带责任。

　　（三）典型意义

　　“加强生物安全管理，防治外来物种侵害”是党的二十大作出的重大战略部署。外来物种入侵是威胁国家生物多样性、生态安全和公众健康的重大安全问题。缺乏科学指导和法律监管的盲目“放生”行为会对本地的生态系统造成难以估量的损害，并对生物安全带来巨大风险。本案系全国首例非法投放外来物种民事公益诉讼案，人民法院依照民法典相关规定，从行为性质、生态破坏后果、过错程度等角度依法认定被告的法律责任，对于引导社会公众更加重视盲目“放生”可能带来的生物安全风险，共同维护生态环境，守护绿色家园具有重要意义。

　　（四）民法典条文指引

　　第一千二百二十九条因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。

　　第一千二百三十四条违反国家规定造成生态环境损害，生态环境能够修复的，国家规定的机关或者法律规定的组织有权请求侵权人在合理期限内承担修复责任。侵权人在期限内未修复的，国家规定的机关或者法律规定的组织可以自行或者委托他人进行修复，所需费用由侵权人负担。

　　二、依法保障技术服务方合法权益，促进创新成果转化运用——天津某传热设备有限公司诉韩城市某热力有限公司能源管理合同纠纷案

　　（一）基本案情

　　某传热设备公司系国家高新技术企业，开发了利用钢厂生产过程中的炼钢冲渣水余热供暖的新技术。某热力公司因经营需要，与某传热设备公司签订能源管理合同，约定由某传热设备公司向其安装钢铁冲渣水余热供暖的“渣水换热器”等设备并提供相关技术服务，某热力公司于每个采暖季结束后按照合同约定向某传热设备公司支付一定的节能效益分享款。某热力公司在使用涉案换热器过程中，发现该设备因漏水与堵塞造成换热效果降低，进而影响正常供暖，便不再向某传热设备公司支付节能效益分享款，双方产生争议，遂某传热设备公司诉至法院。

　　（二）裁判结果

　　生效裁判认为，某传热设备公司提供的涉案能源管理服务，是利用钢厂生产过程中产生的热量为居民供暖，全国仅有包括某传热设备公司在内的少数几家公司能提供此项技术，该技术具有一定的环保效益以及创新性。科技型公司需要在技术创新、实践改造、发现问题、解决问题的过程中不断成长是基本规律，在处理因能源管理合同履行产生的纠纷时也要考虑该因素。某传热设备公司后期维修便利性方面虽存在欠妥之处，但并非故意提供质量不合格的产品，在诉讼期间某传热设备公司亦积极寻找故障原因。在综合考量上述因素下，判决某热力有限公司依约向某传热设备公司支付欠付的节能效益分享款及逾期付款利息，同时判决某传热设备有限公司赔偿某热力公司一定经济损失。

　　（三）典型意义

　　大力推动节能工作，把节约资源贯穿于经济社会发展全流程、各领域，是贯彻新发展理念，助力实现碳达峰碳中和，促进高质量发展的应有之义。钢铁行业生产过程中会产生大量的废气余热，将钢铁冲渣水余热等废水废气充分利用变废为宝，不仅能为企业节能降耗创造效益，而且还能满足城市供暖需要，也有利于改变城市热源单一、环境污染等问题。本案中，人民法院依照民法典第五百零九条等规定，合理认定双方当事人的责任，依法保障技术服务方享有节能效益、分享合法权益，体现了对生态环境科技、绿色低碳技术等创新成果的司法保护，有利于促进成果转化运用，助推绿色低碳循环发展。

　　（四）民法典条文指引

　　第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

　　当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

　　当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。

　　三、“严保护”“高判赔”，积极营造鼓励创新环境——吉某公司等诉威某公司等侵害技术秘密纠纷案

　　（一）基本案情

　　吉某公司及关联公司（以下简称“吉某方”）近40名高级管理人员及技术人员先后离职赴威某公司及其关联公司（以下简称“威某方”）工作，其中30人于2016年离职后即入职。2018年，吉某方发现威某方两公司以上述部分离职人员作为发明人或共同发明人，利用在原单位接触、掌握的新能源汽车底盘应用技术以及其中的12套底盘零部件图纸及数模承载的技术信息（以下简称“涉案技术秘密”）申请了12件专利，且威某方推出的威某EX系列型号电动汽车，涉嫌侵害涉案技术秘密。吉某方向一审法院提起诉讼，请求判令威某方停止侵害并赔偿经济损失及合理开支共21亿元。

　　（二）裁判结果

　　生效裁判认为，本案是一起有组织、有计划地以不正当手段大规模挖取新能源汽车技术人才及技术资源引发的侵害技术秘密案件。通过整体分析和综合判断，威某方实施了以不正当手段获取全部涉案技术秘密、以申请专利的方式非法披露部分涉案技术秘密、使用全部涉案技术秘密的行为。故判决：除非获得吉某方的同意，威某方应停止以任何方式披露、使用、允许他人使用涉案技术秘密，不得自己实施、许可他人实施、转让、质押或者以其他方式处分涉案12件专利；将所有载有涉案技术秘密的图纸、数模及其他技术资料予以销毁或者移交吉某方；以发布公告、公司内部通知等方式股票配资流程，将判决及其中有关停止侵害的要求，通知威某方及其所有员工以及关联公司、相关部件供应商，并要求有关人员和单位签署保守商业秘密及不侵权承诺书等；考虑威某方具有明显侵权故意、侵权情节恶劣、侵害后果严重等因素，对威某方2019年5月至2022年第一季度的侵权获利适用2倍惩罚性赔偿，威某方应赔偿吉某方经济损失及合理开支约6.4亿元。同时明确，如威某方违反判决确定的停止侵害的义务，应逐项按日或者一次性支付迟延履行金。

　　（三）典型意义

　　习近平总书记深刻指出，保护知识产权就是保护创新。加强知识产权司法保护，是发展新质生产力的内在要求和重要保障。本案中，人民法院依照民法典相关规定，在认定构成侵害技术秘密的基础上，在依法适用惩罚性赔偿的同时，还对停止侵害民事责任的具体承担方式、非金钱给付义务迟延履行金的计付标准等进行积极探索，推动了知识产权审判理念更新和裁判规则创新，充分彰显了严格保护知识产权的鲜明态度和制裁不正当竞争的坚定立场，有利于营造诚信经营、公平竞争、激励创新的法治化营商环境。

　　（四）民法典条文指引

　　第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：

　　（一）停止侵害；

　　（二）排除妨碍；

　　（三）消除危险；

　　（四）返还财产；

　　（五）恢复原状；

　　（六）修理、重作、更换；

　　（七）继续履行；

　　（八）赔偿损失；

　　（九）支付违约金；

　　（十）消除影响、恢复名誉；

　　（十一）赔礼道歉。

　　法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。

　　本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

　　第一千一百六十八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

　　四、依法保护声音权益，促推人工智能“向善”发展——殷某诉北京某智能科技公司等人格权侵权案

　　（一）基本案情

　　原告殷某是一名配音师，发现他人利用其配音制作的作品在多个知名APP广泛流传。经溯源，上述作品中的声音来自被告一北京某智能科技公司运营的平台中的文本转语音产品，用户通过输入文本、调整参数，可实现文本转化成语音的功能。原告曾接受被告二北京某文化传媒公司的委托录制录音制品，被告二为录音制品的著作权人。后被告二将原告为其录制的录音制品的音频提供给被告三某软件公司，允许被告三以商业或非商业的用途使用、复制、修改数据用于其产品及服务。被告三仅以原告录制的录音制品作为素材进行AI化处理，生成了涉案文本转语音产品并在被告四上海某网络科技公司运营的云服务平台对外出售。被告一北京某智能科技公司与被告五北京某科技发展公司签订在线服务买卖合同，由被告五向被告三下单采购，其中包括了涉案文本转语音产品。被告一北京某智能科技公司采取应用程序接口形式，在未经技术处理的情况下，直接调取并生成文本转语音产品在其平台中使用。殷某诉至法院，请求判令被告一北京某智能科技公司、被告三某软件公司立即停止侵权、赔礼道歉，五被告应当赔偿殷某桢经济损失和精神损失。

　　（二）裁判结果

　　生效裁判认为，声音权益是一项人格利益，关乎自然人的人格尊严。对于人工智能技术处理后的声音，只要一般社会公众或者一定范围内的公众根据音色、语调和发音风格，能够识别出特定自然人，则该自然人声音权益可及于该AI声音。上述五被告均未经原告许可使用了原告声音，实施了侵害原告声音权益的行为，构成对原告声音权益的侵害。因案涉侵权产品已经下架，故不再判决五被告承担停止侵害的侵权责任，而是结合原告诉请、各被告的主观过错等因素依法判决被告一北京某智能科技公司、被告三某软件公司向原告赔礼道歉，被告二北京某文化传媒公司、被告三某软件公司向原告赔偿损失。

　　（三）典型意义

　　习近平总书记强调：“要加强人工智能发展的潜在风险研判和防范，维护人民利益和国家安全，确保人工智能安全、可靠、可控。”随着人工智能技术的快速发展，声音伪造、模仿等行为日益普遍，由相关技术引发的侵害人格权纠纷也逐渐增多。我国以立法形式将“声音”保护写入民法典人格权编，体现了对自然人声音权益的尊重，以及对技术发展和社会需求的积极回应。本案中，人民法院依法认定，声音作为一种人格权益，具有人身专属性，未经权利人许可擅自使用或许可他人使用录音制品中的声音构成侵权，为新业态、新技术的应用划定了行为界限，有助于规范和引导人工智能技术沿着为民、向善的方向发展。

　　（四）民法典条文指引

　　第一千零一十八条自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。

　　肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。

　　第一千零一十九条任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。

　　未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。

　　第一千零二十三条对姓名等的许可使用，参照适用肖像许可使用的有关规定。

　　对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。

　　五、支持非公司制法人依法强制清算，助推“僵尸企业”及时出清——天河南街道办申请天河某公司强制清算案

　　（一）基本案情

　　天河某公司成立于1993年，系一家集体所有制企业，主要经营范围为批发业。2009年1月，天河某公司因不按规定年检被广州市天河区市场监督管理局依法吊销营业执照。2020年12月，天河南街道办作为天河某公司的主管单位，以天河某公司在解散事由出现后未依法成立清算组为由，申请法院指定清算组对天河某公司进行强制清算。

　　（二）裁判结果

　　生效裁定认为，依照民法典第七十条规定，法人的主管机关可以申请人民法院指定清算组进行清算。天河某公司系集体所有制企业，应参照公司制法人的有关规定进行清算。该公司被吊销营业执照后未依法自行清算，天河南街道办作为主管机关，申请人民法院指定清算组对天河某公司进行强制清算，符合法律规定，予以受理。2021年1月，裁定受理天河南街道办提出的强制清算申请，并指定清算组对天河某公司进行清算。

　　（三）典型意义

　　党的二十届三中全会强调要“完善企业退出制度”。民法典赋予了主管机关对非公司制法人提出强制清算的主体资格，为破解非公司制法人无人申请、无法启动强制清算程序的僵局提供了明确依据。本案中，人民法院依照民法典第七十条规定，支持非公司制法人进行强制清算，助推“僵尸企业”出清，保障债权人利益，切实发挥了强制清算制度在促进资源优化配置、防范化解风险、优化营商环境中的重要作用。

　　（四）民法典条文指引

　　第七十条法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。

　　法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。

　　清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。

　　第七十一条法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法律的有关规定。

　　六、市场主体人格权受法律保护，损害名誉应担责——某瓦罐煨汤店诉戴某名誉权纠纷案

　　（一）基本案情

　　戴某的丈夫在某瓦罐煨汤店购买了桂圆排骨汤、饺子各一份。随后，戴某以家人不适应该饮食为由，手提其丈夫购买的汤来店里要求退换。双方协商未果，戴某当即将手中的汤甩在地上，愤然离店。后戴某心有不甘，为制造影响，在抖音平台上将该瓦罐煨汤店的招牌拍照发布，并配文“这个店里啊，做生意比屎还差，别的不多说”。该抖音视频发布后，立即引起围观，在围观者发文提问“怎么？”时，戴某以“人品太差了”予以回复。瓦罐煨汤店经营者得知此事后，要求戴某停止侵害，戴某当晚将该视频予以删除。因瓦罐煨汤店名誉权受到侵害，虽经双方协商沟通，但未达成一致意见，某瓦罐煨汤店遂诉至法院，要求戴某消除影响、赔礼道歉、恢复名誉并赔偿相关损失。

　　（二）裁判结果

　　生效裁判认为，本案中某瓦罐煨汤店作为一家合法经营餐饮的商家，在向戴某出售的食品不存在质量问题的前提下，有权不予退换已售食品，对整个事件无过错。戴某出于一时激愤，在抖音平台上针对瓦罐煨汤店的经营理念和服务态度发布损害其名誉的文字内容，并引起不特定群众围观，构成对该店名誉权的损害。故判决戴某在抖音平台上发布一则不少于三十字的道歉内容视频，且留存时间不少于三日，作为对瓦罐煨汤店恢复名誉，消除影响，赔礼道歉的方式，同时判令戴某向某瓦罐煨汤店赔偿损失。

　　（三）典型意义

　　营造法治化营商环境，既要平等保护市场主体的财产权利，更要重视保护其人格权益。民营经济促进法第五十九条特别强调，民营经济组织的名称权、名誉权、荣誉权和民营经济组织经营者的名誉权、荣誉权、隐私权、个人信息等人格权益受法律保护。任何单位和个人不得利用互联网等传播渠道，以侮辱、诽谤等方式恶意侵害民营经济组织及其经营者的人格权益。本案中，人民法院依法认定利用抖音平台对某瓦罐煨汤店实施侮辱、诽谤行为的戴某承担侵权责任，亮明了依法保护市场主体人格权益，支持市场主体安心经营、专心创业的司法态度。

　　（四）民法典条文指引

　　第一千零二十四条民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

　　名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。